La défossilisation est la voie à suivre

La vie sur terre est basée sur le carbone. Et le carbone est partout : il circule à travers la terre, l'océan et l'atmosphère, dans ce qu'on appelle le cycle du carbone. C'est pourquoi, dit Michael Carus, la décarbonation est un terme impropre. "Nous avons besoin d'une stratégie de défossilisation", a-t-il souligné. Avec tous les discours sur le carbone ces jours-ci, la confusion est inévitable. Si le carbone est à la base de toute vie, pourquoi se préoccuper des émissions de carbone et inciter les entreprises à en tenir compte ? Et plus précisément : qu'entend-on par décarbonisation ?

Sustainable Plastics s'est tourné vers les experts du nova-Institut en Allemagne pour obtenir des réponses. Société indépendante de recherche et de conseil spécialisée dans la transition de l'industrie chimique et des matériaux vers le carbone renouvelable, nova-Institute est le fondateur de la Renewable Carbon Initiative, ou RCI. Cette initiative a été créée en réponse aux difficultés rencontrées par les producteurs de produits chimiques et de matières premières pour surmonter les défis posés à la fois par les objectifs climatiques fixés par l'Union européenne et les attentes de durabilité des sociétés du monde entier. Il est devenu clair qu'il fallait aller au-delà du simple passage aux énergies renouvelables, ont déclaré le fondateur du nova-Institut Michael Carus et le chercheur Christopher vom Berg.

Le plus grand contributeur de carbone dans l'atmosphère est l'humanité. Les humains, avec leurs industries et leurs activités, émettent environ 10 milliards de tonnes métriques de carbone dans l'atmosphère chaque année. Le carbone est extrait de la géosphère, de l'hydrosphère et de la biosphère et se retrouve dans l'atmosphère sous forme de gaz à effet de serre, le dioxyde de carbone. La réduction de ces émissions est devenue une priorité urgente dans le monde entier dans un processus connu de manière quelque peu imprécise sous le nom de « décarbonisation ».

Comme le souligne Michael Carus, la décarbonation n'est une option ni pour le secteur chimique ni pour le secteur des matières premières ; les deux reposent entièrement sur l'utilisation du carbone. Sans carbone, ces industries ne peuvent pas exister. Ce qu'il faut, c'est une stratégie alternative, qu'il appelle la défossilisation. La défossilisation sera réalisée grâce à l'utilisation de carbone renouvelable. Le carbone renouvelable comprend toutes les sources de carbone qui évitent ou remplacent l'utilisation de tout carbone fossile supplémentaire de la géosphère. Le carbone renouvelable peut provenir de la biosphère, de l'atmosphère ou de la technosphère - mais pas de la géosphère - et les sources comprennent la biomasse, le recyclage à base de CO2 et les déchets plastiques. Le carbone renouvelable circule entre la biosphère, l'atmosphère ou la technosphère, créant une économie circulaire du carbone.

Comptabilisation du carbone Aujourd'hui, les entreprises sont de plus en plus tenues de comptabiliser les émissions de CO2 qu'elles produisent. C'est un pas dans la bonne direction, ont déclaré Carus et Vom Berg. Le système d'échange de quotas d'émission de l'UE est un système de comptabilité de plafonnement et d'échange à l'échelle de l'UE qui couvre une grande partie des émissions européennes et impose des réductions des niveaux d'émission en abaissant le volume maximal d'émissions chaque année. L'UE cherche également à étendre le système à d'autres secteurs (par exemple, la construction et les transports) et met en place un mécanisme d'ajustement des frontières carbone pour empêcher que les activités productrices d'émissions telles que la fabrication ne soient chassées d'Europe. Ces dernières années, l'UE a éliminé de nombreux quotas d'émission excédentaires, renforçant l'EU ETS, ce qui se traduit par l'augmentation significative du prix des quotas d'émission de CO2, à près de 100 € par tonne de CO2.

À côté de cela, il existe également divers systèmes de comptabilisation des émissions spécifiques à l'entreprise, tels que le GHG Protocol largement établi. Les entreprises collectent des informations sur toutes leurs activités génératrices d'émissions et peuvent ensuite définir des mesures pour réduire leurs émissions de manière compatible avec les objectifs climatiques de l'Accord de Paris et Net-Zero d'ici 2050. L'initiative Science-Based Targets est l'une des l'initiative la plus couramment utilisée pour définir des objectifs de réduction des émissions de GES. Les émissions à l'échelle de l'entreprise sont généralement séparées en trois domaines. Le Scope 1 contient toutes les émissions directes causées par les activités de l'entreprise, le Scope 2 contient toutes les émissions indirectes causées par les besoins en énergie et en électricité de l'entreprise, et les émissions du Scope 3 englobent toutes les émissions qui ne sont pas causées par les activités sous le contrôle direct de l'entreprise. Cela comprend par exemple l'extraction/la croissance des matières premières, les biens et services achetés, le transport, l'utilisation des produits et la fin de vie des produits. Le champ d'application 3 est ici le problème le plus difficile à résoudre, car ces émissions échappent au contrôle direct de l'entreprise effectuant la comptabilisation des émissions de GES et impliquent toutes les personnes concernées tout au long de la chaîne de valeur. Cela signifie que la comptabilisation complète des émissions de portée 3 nécessite une collaboration entre des chaînes de valeur complexes avec de multiples partenaires dans le monde entier - et que la comptabilisation des émissions n'est pas encore entièrement établie partout dans le monde. Souvent, les entreprises se concentrent donc sur les émissions du champ d'application 1 et du champ d'application 2 et traitent les réductions d'émissions du champ d'application 3 comme facultatives ou comme un objectif aspirant, ce qui peut particulièrement être un problème dans les chaînes de valeur où les émissions du champ d'application 3 constituent l'essentiel des émissions d'une entreprise, comme la chimie. et les industries des plastiques. Pourtant, les principaux systèmes comptables sont largement acceptés, scientifiquement approuvés et essentiellement fiables, a noté Carus.

Cependant, bien qu'ils puissent jouer un rôle dans la transition vers une défossilisation complète, la comptabilité seule ne suffira pas, a-t-il déclaré. Prenons, par exemple, la pratique du captage et du stockage du carbone (essentiellement fossile) (CSC). Si elles sont correctement mises en œuvre, les émissions sont captées là où elles se produisent, puis éliminées de manière permanente, par exemple par stockage souterrain. Par conséquent, il n'y a pas d'émissions de GES à comptabiliser. Cette pratique est acceptée dans l'EU ETS, par exemple, et laisse la porte ouverte à une utilisation continue des matières premières fossiles - tant que les émissions sont capturées. "C'est pourquoi nous sommes prudents en ce qui concerne le CSC à base de fossiles, car s'il peut réduire les émissions, c'est aussi une porte dérobée pour que les industries fossiles continuent à extraire leurs matières premières", a-t-il expliqué.

Un autre point à considérer est la méthodologie appliquée. Le carbone biogénique, par exemple, est largement accepté comme étant nul en termes d'émissions, ce qui signifie que la biomasse absorbe la même quantité de carbone au début de la vie que celle qui est libérée en fin de vie. Différentes options de comptabilisation traitent le carbone biogénique différemment : soit en ne comptant pas l'absorption de carbone, puis en ne comptant pas les émissions - l'option la plus couramment appliquée - soit en comptabilisant l'absorption comme des émissions négatives, puis en comptabilisant les émissions de la manière habituelle. Pour les entreprises au début ou au milieu de la chaîne de valeur, cependant, la première option conduit à des situations où le carbone biogénique ne présente aucun avantage par rapport au carbone fossile (à la sortie de l'usine), car les émissions finales du produit du carbone fossile ne sont pas encore comptabilisées. , et les émissions finales des produits biogéniques ne sont pas comptées. Néanmoins, si les méthodologies sont solides, convenues et en place, et que l'ensemble du cycle de vie des services et des produits est pris en compte, alors les systèmes de comptabilisation peuvent contribuer à favoriser la défossilisation. Correctement comptabilisées, les sources de carbone renouvelables permettent de lutter contre les émissions du scope 3 en remplaçant le carbone fossile, et contribuent ainsi aux ambitions de défossilisation.

Chaînes de carbone durables Alors que nova-Institute et la Renewable Carbon Initiative se concentrent fortement sur l'importance de la défossilisation, l'UE semble miser sur le recyclage des déchets plastiques qui existent déjà. Interrogés sur leurs réflexions à ce sujet, Michael Carus et Christopher vom Berg ont été carrément catégoriques. "Oui, nous pensons que la défossilisation est essentielle. Les matières premières fossiles sont responsables d'environ 70 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine. qui doit être abordée si nous voulons lutter contre le changement climatique. Et oui, l'UE se concentre fortement sur le recyclage - mais même le meilleur système de recyclage n'est pas en mesure d'exécuter des cycles parfaits, où 100 % des matières premières sont recyclées à la fin -de la vie."

Ils ont créé un schéma simple montrant un cycle de vie théorique et très efficace du recyclage des plastiques avec un taux de recyclage estimé à 70 %. Les pertes qui se produisent inévitablement au cours du cycle de vie entraînent la nécessité de fournir une charge de carbone supplémentaire au système. Cette demande supplémentaire de carbone ne devrait pas provenir des matières premières fossiles, mais plutôt des autres options de carbone renouvelable, la biomasse et le CO2.

Ainsi, le recyclage seul ne suffira pas à créer des chaînes de carbone 100 % durables. Et tandis que la biomasse et l'utilisation du CO2 sont souvent considérées avec scepticisme - la biomasse en raison des problèmes de biodiversité, les émissions de CO2 parce que certains y voient un moyen à haute énergie de reporter les émissions, deux considérations valables - ces critiques manquent deux points clés.

"En premier lieu, ne pas utiliser la biomasse et le CO2 signifie continuer à dépendre des matières premières fossiles ; et deuxièmement, ces problèmes peuvent être résolus, et des efforts considérables sont déployés pour le faire. Le CO2 peut être utilisé pour créer des produits chimiques et des plastiques, ce qui se produit déjà à grande échelle dans l'industrie, par exemple dans les aciéries. Des produits tels que des produits de nettoyage, des bouteilles en plastique, du méthanol ou du kérosène fabriqués à partir de CCU sont déjà sur le marché aujourd'hui », ont déclaré les chercheurs.

Une transition faisable Mais une transition vers le carbone renouvelable est-elle faisable ? "Une transition vers le carbone renouvelable est absolument et vraiment faisable. Les technologies existent et sont déjà disponibles dans des environnements industriels à grande échelle", a déclaré Carus. Le plus gros problème est qu'elles sont plus cher que les matières premières fossiles (très bon marché), et que des technologies plutôt jeunes et innovantes doivent rivaliser avec un système très efficace et fortement mis à l'échelle avec une infrastructure construite et des lobbies puissants. "De nombreuses entreprises sont prêtes à investir dans des solutions renouvelables. il manque maintenant des politiques intelligentes pour jeter un pont entre aujourd'hui et 2050 pour que les entreprises restent compétitives dans la transformation de la durabilité », a-t-il ajouté. C'est précisément l'objectif de la Renewable Carbon Initiative. En un peu moins de trois ans, déjà près de 60 entreprises des chaînes de valeur de la chimie et des matières premières se sont déjà jointes, unies dans le but de faciliter et d'accélérer la transition du carbone fossile vers le carbone renouvelable." Et nous sommes toujours à la recherche d'entreprises plus intéressées pour rejoignez-nous et soutenez le message, et de rassembler autant de chaînes de valeur et d'acteurs que possible », a conclu Carus.

(Cet article a déjà été publié dans l'édition de mai/juin de Sustainable Plastics.

S'il vous plaît, mettez une adresse email valide.

Veuillez saisir votre adresse e-mail.

Veuillez vérifier le captcha.

Veuillez sélectionner au moins une newsletter pour vous abonner.

Voir le fil de discussion.