Une action en justice pour protéger les cours d'eau pourrait supprimer un outil de lutte contre les incendies de premier ordre

Chaque été, les pompiers forestiers de tout l'Ouest se préparent pour une tâche monumentale, visant à arrêter les incendies qui brûlent de plus en plus et se déplacent plus rapidement avec le changement climatique. Ils accomplissent cela de deux manières : au sol et hors du ciel. D'en haut, les hélicoptères lancent des seaux d'eau, tandis que les avions déversent un ignifuge - une solution rouge épaisse composée principalement d'engrais. Le Service forestier des États-Unis utilise des millions de gallons de retardateur chaque année.

Mais on s'inquiète depuis longtemps de ce qui se passe lorsque ce mélange de phosphate d'ammonium, d'émulsifiants et de colorants se retrouve dans l'eau. Certains écologistes craignent que la pulvérisation de ce produit sur les forêts fasse plus de mal que de bien. Le principal produit chimique du retardateur - le phosphate d'ammonium - est connu pour empoisonner les poissons et d'autres espèces aquatiques, y compris des espèces vulnérables comme le saumon quinnat. Certaines recherches suggèrent que le lisier pourrait également stimuler la croissance de mauvaises herbes qui menacent les plantes indigènes. Maintenant, Forest Service Employees for Environmental Ethics - une organisation à but non lucratif qui représente les employés actuels et anciens du Service forestier - poursuit le Service forestier pour son utilisation. Ils allèguent que l'agence fédérale a violé la Clean Water Act en déversant des produits chimiques ignifuges dans les cours d'eau.

Pour les pompiers et certains forestiers, le procès présente sa propre menace. Limiter l'utilisation des retardateurs de feu "aurait un effet catastrophique sur la capacité de la Californie à protéger les communautés et les infrastructures", a déclaré Ken Pimlott, ancien directeur de Cal Fire, le deuxième plus grand pulvérisateur de retardateurs du pays après le Service forestier. Plus de la moitié du retardateur du pays est déversé en Californie, où un record de 4,3 millions d'acres a brûlé en 2020. "Je ne pense pas que les gens comprennent pleinement les implications" du procès, a déclaré Pimlott.

Alors que le changement climatique alimente des incendies de forêt plus intenses et menace davantage de personnes et de biens dans l'Ouest, le procès a révélé une tension entre l'endiguement de ces incendies et la protection des lacs et des ruisseaux. Les défenseurs du Service forestier – y compris des responsables municipaux de Paradise, en Californie, où un incendie de forêt en 2018 a tué 85 personnes – affirment qu'une décision contre l'agence pourrait mettre en danger des vies, des maisons et des infrastructures essentielles dans une région où un tiers de la population est vulnérable aux incendies de forêt. Les critiques soutiennent qu'une décision en faveur de l'agence pourrait permettre plus de pollution, des dommages continus aux poissons et de nouvelles violations de la loi fédérale sur l'eau propre. Dana Christensen, juge de district américain du Montana, a entendu les plaidoiries dans l'affaire le mois dernier. Il pourrait gouverner n'importe quel jour.

Grist remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment

Les pompiers utilisent des retardateurs principalement dans l'Ouest, où la zone carbonisée par les incendies de forêt a doublé au cours des quatre dernières décennies. Dans toute la région, les prairies et les forêts se dessèchent à mesure que les températures augmentent - environ la moitié de l'augmentation de l'aridité de l'Ouest est liée au réchauffement d'origine humaine. Les incendies commencent plus tôt, brûlent plus fort et durent plus longtemps. À l'échelle nationale, les incendies des deux dernières décennies ont été en moyenne quatre fois plus importants et trois fois plus fréquents qu'au cours des deux décennies précédentes. Dans le même temps, de plus en plus de personnes s'installent dans des zones rurales sujettes aux incendies : le nombre de structures détruites par les incendies de forêt dans l'Ouest a triplé au cours des 20 dernières années.

"C'est un réseau d'une combinaison qui cause beaucoup de problèmes", a déclaré Daniel Leavell, pompier de longue date et spécialiste des incendies à l'Oregon State University.

À mesure que la saison des incendies s'aggrave, les retardateurs deviennent plus importants, a fait valoir le Service forestier devant le tribunal. Les camions de pompiers et les hotshots ne suffisent pas pour combattre les incendies les plus intenses, en particulier dans les endroits reculés, que les avions déversant de l'eau et du retardateur peuvent atteindre plus rapidement, a déclaré Alex Robertson, directeur des incendies et de l'aviation du Service forestier pour l'Oregon, Washington et Alaska. , dans un dépôt au tribunal.

Cette année-là, le Service forestier a déversé 52 millions de gallons d'ignifuge sur les forêts et les arbustes à travers le pays. Les avions-citernes, qui peuvent contenir 8 000 gallons de retardateur, l'utilisent généralement comme ligne de défense au lieu de l'eau, qui est principalement versée directement sur les flammes. Les pompiers peignent une ligne de retardateur là où ils prévoient qu'un incendie se dirige, visant à ralentir les incendies en recouvrant de tapis et en refroidissant les installations sujettes à la combustion.

Grist remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment

Au cours d'une saison des incendies record dans le nord-ouest du Pacifique en 2021, "l'utilisation d'un ignifuge a changé la donne" car elle a fait gagner du temps aux équipes au sol, a déclaré Robertson.

Mais le retardateur se retrouve également dans les cours d'eau, où il peut avoir des effets délétères. En 2002, un avion du Service forestier en a accidentellement laissé tomber environ 2 000 gallons dans la rivière Fall près de Bend, en Oregon, tuant presque tous les poissons – environ 20 000 – sur un tronçon de quatre milles. Bien qu'un produit chimique, le ferrocyanure de sodium, qui n'est plus utilisé par le Service des forêts, soit à l'origine de cette catastrophe, il existe toujours des préoccupations environnementales concernant ce que l'agence utilise aujourd'hui. La solution, à ne pas confondre avec la mousse chargée de PFAS qui a contaminé l'eau potable à travers le pays, est principalement de l'eau, mais environ 10% de phosphate d'ammonium et 5% d'un mélange secret d'épaississants, qui l'aident à adhérer aux plantes et aux colorants. , qui le rendent visible aux pompiers. L'ammoniac est considéré comme le composant le plus toxique du lisier; il peut endommager les organes internes des poissons. En 2009, environ 50 truites arc-en-ciel en voie de disparition se sont échouées près de Santa Barbara, en Californie, avec des niveaux d'ammonium 100 fois plus élevés que la normale après l'utilisation d'un ignifuge à proximité.

Préoccupé par une telle pollution, Forest Service Employees for Environmental Ethics a déjà poursuivi le Service forestier à deux reprises pour son utilisation de retardateur, faisant de l'affaire actuelle le troisième procès lié au retardateur du groupe contre l'agence. Après chacune de ces poursuites, le tribunal de district américain du Montana a jugé que le gouvernement fédéral avait violé la National Environmental Policy Act et la Endangered Species Act en n'évaluant pas correctement les conséquences environnementales des retardateurs de feu aériens. À la suite du deuxième procès, en 2011, le Service forestier a déclaré qu'il obligerait les avions à éviter de déverser du retardateur à moins de 300 pieds des lacs, rivières et ruisseaux, à moins qu'il n'y ait un danger immédiat pour la vie humaine ou la propriété.

Pourtant, entre 2012 et 2019, le Service forestier a déversé plus de 750 000 gallons de retardateur dans l'eau. "Le seul moyen d'empêcher les rejets accidentels de retardateurs dans les eaux est d'interdire complètement son utilisation", a déclaré le directeur national des incendies et de l'aviation du Service forestier, Jérôme Perez, dans un dossier déposé devant le tribunal ce printemps.

Plus tôt cette année, le Service des forêts a demandé à l'Environmental Protection Agency de concevoir un permis de Clean Water Act spécifiquement pour l'utilisation de retardateur aérien. Mais ce processus prendra au moins deux ans et demi. En attendant, les employés du Service forestier pour l'éthique environnementale veulent que le tribunal impose une barrière de 600 pieds entre les chutes de retardateur et les voies navigables - un résultat que Christensen, le juge chargé du procès, a déclaré "n'arrivera probablement pas" parce que 600 pieds, tout comme la règle actuelle des 300 pieds, est un "nombre magique" sans fondement scientifique clair.

Au-delà de la question de la pollution, un élément clé du procès est de savoir si les retardateurs de feu fonctionnent même. Certains pensent qu'ils sont en fait moins utiles maintenant que les incendies brûlent dans des conditions plus sèches, plus chaudes et plus venteuses. Les pompiers jurent que le lisier rouge est efficace, mais Andy Stahl, directeur des employés du Service forestier pour l'éthique environnementale, ne l'achète pas. Même si les produits chimiques contenus dans les retardateurs sont connus pour ralentir les flammes dans un laboratoire, Stahl dit qu'ils ne sont pas très bons pour arrêter les incendies dans le monde réel.

"Le retardateur est efficace précisément dans les situations où il n'est pas nécessaire. Il est efficace lorsque le vent ne souffle pas", a déclaré Stahl. "Il n'y a pas de maisons menacées dans un laboratoire."

Bien qu'il existe des preuves anecdotiques que les retardateurs empêchent les incendies de se propager, certaines recherches confirment le scepticisme (bien qu'il existe peu d'études sur la question). Il existe une corrélation, par exemple, entre une augmentation de l'utilisation de produits ignifuges et une augmentation des dommages aux structures causés par le feu, selon Philip Higuera, écologiste des incendies à l'Université du Montana. C'est apparemment parce que dans les conditions d'incendie les plus extrêmes (et de plus en plus courantes), "les tactiques d'extinction des incendies sont les moins efficaces", a déclaré Higuera dans une déposition.

Les retardateurs aériens sont également inefficaces sur les incendies dans les forêts denses, car ils n'atteignent pas le sol, a déclaré l'écologiste des incendies de l'Université de Washington, Susan Prichard, à Northwest Public Broadcasting.

Pourtant, les pompiers disent que le lisier est une arme inestimable dans leur arsenal. Pimlott et Leavell ont tous deux raconté avoir vu des incendies s'arrêter sur des lignes retardatrices. Ils ont reconnu les moments où les retardateurs, comme l'eau, ne pouvaient pas être utilisés ou ne ralentissaient tout simplement pas les incendies. Mais "il peut sauver des vies et des ressources" s'il est appliqué "au bon endroit au bon moment", a déclaré Leavell.

Un porte-parole du Service forestier a refusé de commenter, citant le procès en cours.

En mars, deux représentants de la Chambre de Californie, Doug LaMalfa, un républicain, et Jimmy Panetta, un démocrate, ont présenté un projet de loi qui exempterait les ignifuges aériens de la Clean Water Act. La loi historique sur l'eau potable, adoptée en 1972, n'a pas été rédigée "à une époque où nous voyions des incendies catastrophiques brûler à des intensités jamais vues", a déclaré Pimlott. "Il y a des compromis ici."

Grist est la seule salle de presse primée axée sur l'exploration de solutions équitables au changement climatique. C'est un reportage vital rendu entièrement possible par des lecteurs fidèles comme vous. Chez Grist, nous ne croyons pas aux paywalls. Au lieu de cela, nous comptons sur nos lecteurs pour présenter ce qu'ils peuvent afin que nous puissions continuer à vous apporter nos nouvelles sur le climat basées sur des solutions.

Chez Grist, nous ne croyons pas aux paywalls. Au lieu de cela, nous comptons sur nos lecteurs pour présenter ce qu'ils peuvent afin que nous puissions continuer à vous apporter nos nouvelles sur le climat basées sur des solutions.

Grist remercie ses sponsors. Devenez un.

Grist remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment